台大蘇宏達教授臉書貼文2019.12.31

【是誰,在封殺台灣人的言論自由?我被政府查水表的親身經歷】

今年十二月十日清晨六時,我從歐洲返抵桃園機場,才落地打開手機,就接到妻子的簡訊:

「你去年在臉書批評政府的故宮政策,出事了。快回。」

原來,就在我回國前一天,員警前來敲門,要提訊我。由於我在國外,妻子上班,孩子上學,只有癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家,嚇得連連打電話給妻子。「宏達是做了什麼歹事,警察大人要抓他。你快回來呀!」妻子立即放下手邊工作,直奔警局,一方面確認不是詐騙集團,二方面要瞭解到底怎麼一回事。

「你先生去年十一月在臉書上批評政府的故宮政策,被控違反社會秩序維護法第六三條第五項,『散佈謠言,足以影響公共之安寧者。』」員警很客氣娓娓道來,「可以處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。」

「什麼法?」妻子問。

「社會秩序維護法。」員警特別一個字一個字地唸出來。

妻子很仔細地閱讀了相關條文,也立即打電話請教律師,遂指著該法第卅一條:

「你看,這一條寫著:『違反本法行為,逾二個月者,警察機關不得訊問丶處罰。』所以,去年十一月的事,現在根本過了追溯期嘛!」

「對喔。」員警張大眼再仔細看了看,遂笑咪咪地告訴妻子。「太好了,我們可以據此結案,向調查局交差。」其他員警也圍攏過來,然後一哄而散。「又叫我們處理這種事,真是*%$#@。」

但是,聽到「調查局」三個字,我暗暗一驚。心想,這顯然不是一個單純的檢舉,而是當權者針對質疑政府政策者的一個震懾和恐嚇,

果不其然,調查局否決了警局的報告,要求繼續查處。12月18日一早出門,首入眼簾的,是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書,要求我在期限內前往警局應訊,否則將逕行處分或移送。12月20日週五上午,在律師陪同下,我前往警局應訊一小時又十分鐘。我的律師說他執業律師廿五年來,第一次有當事人要在警局陪同進入這個小房間應訊。小房間內的應訊椅兩旁扶手都有手銬丶全程錄影錄音,應該就是一個準求供的設備。

我很誠實地告訴員警,當時的影片是依據去年11月14日自由時報關於當時故宮院長陳其南的專訪:「故宮只能在台北嗎?」,針對他主張要在2025年前分三階段完成所謂故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物等提出強烈批判和質疑。一切有憑有據。

偵訊完後,我心情極為沉重,內心甚至在滴血。「你應該不會有事,」律師安慰我,「他們只是想嚇嚇你。」

「我不擔心這件事。」我告訴他,「但是,你沒聽到他們說,警察根本不想碰這個案子,更何況連追訴期都過了,但調查局強力交辦,他們也沒辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇,更何況一般人對政府的議論。那麼,以後誰還敢批評政府、議論政策?台灣不就成了一言堂?」

「台灣人,還能自由說話嗎?還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎?」

「一個失去言論自由的台灣,又怎麼能夠凝聚人心,捍衛民主,對抗極權呢?」

誰?是誰,在封殺台灣人的說話自由?
Past 31 days
Total Visit: 0
There is 1 fact-checking reply to the message
Lin mark this message contains misinformation
originally written by Lin
針對蘇宏達的造謠,故宮曾在官網發聲明澄清,指出「針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授『2025年消滅故宮』影片,說『故宮要封館三年,把故宮文物全部遷到南院』,故宮對此嚴正駁斥絕非事實!重申北部院區整修期間,照常對外開放,絕無外界謠傳全面閉館3年,更無文物大量遷移規畫!故宮籲請民眾勿轉發假消息,杜絕不實謠言散播,共同守護大家的故宮。」至於內文為蘇老師的心情抒發,「言論自由」應該要有更多相對應的「民主功能」或「社會責任」,才能夠維護民主自由體制的品質。。

References

https://inanews.tw/archives/102325
https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010457
https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010835
https://research.sinica.edu.tw/hsu-chia-shin-freedom-of-speech-law/

造謠教授遭警送辦 網評:冒充外交官的台大政治之恥 | 寶島通訊

台灣龍頭學府教授公然造謠遭警送辦,真是誤人子弟,最壞身教!台大政治系教授蘇宏達,去年在臉書上拍影片造謠「台北故宮封館三年」,不僅遭到故宮發聲明駁斥,檢調也以社會秩序維護法進行偵辦。但蘇宏達不但不認錯,還在臉書上討拍喊冤,遭到網友痛批:「台大政治之恥」! 針對蘇宏達的造謠,故宮在官網發聲明澄清,指出「針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授『2025年消滅故宮』影片,說『故宮要封館三年,把故宮文

https://inanews.tw/archives/102325

107年11月16日 國立故宮博物院針對「新故宮計畫」不實流言發布聲明稿

有關社群媒體針對「新故宮計畫」流傳不實言論,本院特此嚴正聲明如下: 一、關於「北院整擴建期間,故宮員工若不願去嘉義南院服務,就選擇留職停薪」乙事,故宮鄭重澄清絕無此事。 二、甚有謠言指出「北院整擴建工程及重要文物部分移至南院展出,是為了掩飾南院重大弊案」,故宮嚴正駁斥此一不實言論。 三、至於「故宮找搬家公司評估如何搬大型書架,搬家公司評估表示舊軍營地板無法耐重」等情事,故宮表示,該區既有建築物皆

https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010457

故宮閉館3年?故宮:別傳假消息!故宮照常開放!

針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授「2025年消滅故宮」影片,說「故宮要封館三年,把故宮文物全部遷到南院」,故宮對此嚴正駁斥絕非事實!重申北部院區整修期間,照常對外開放,絕無外界謠傳全面閉館3年,更無文物大量遷移規畫!故宮籲請民眾勿轉發假消息,杜絕不實謠言散播,共同守護大家的故宮。 新聞聯絡人:國立故宮博物院 蕭士竤 (02)2881-2

https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010835

我們有亂講話的自由嗎?從誹謗談言論自由的邊界與展望

言論自由,對個人來說,與自我實現息息相關;對於整個社會來說,則是確保民主價值的必要條件。然而,言論自由不能無限上綱,其中一條紅線是「妨害名譽」。中研院法律所許家馨副研究員分析發現:各級法院近年來在「民事名譽侵權」認定上,對合理查證的要求越趨「嚴格」,而「刑事誹謗」認定上,對發言者責任認定越趨「寬鬆」。這牽涉到法院如何在政治對立、媒體品質堪慮、社會價值衝突的大環境下,參與塑造公開發言者的言論尺度;此

https://research.sinica.edu.tw/hsu-chia-shin-freedom-of-speech-law/

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙