此新聞報導，把資料來源「林氏璧醫師15日在臉書發文」（7月16日11:41）片面報導，容易讓人誤解疫苗混打訊息。
補充說明，有關疫苗混打研究報告,可以到以下網址閱讀。

林氏壁臉書原文如下：
送上昨天的podcast！
混打這個議題要考慮的面向很多，不僅只是科學議題而已。
最近很多記者問我，林醫師你贊成還是反對混打？
都不是，這不是簡單的贊成或反對二元化的議題。
我贊成的是要開始審慎評估，考慮在少數關鍵的人開放這個選項，但目前應該還沒有到讓全民都可以混打的時機。差太遠了。疫苗不夠，整體策略應該還是走讓多數人先打到至少一劑的方向。
開放混打有學理上的好處，也有風險，科學證據還在累積中，疫苗政策制定者要好好評估利弊得失後才能做出決定。也要權衡疫苗的到貨狀況，如何善用手上有限的疫苗調整疫苗施打策略做最有效的利用，如何和民眾有效溝通，這些都需要考慮。
希望民眾在專家們做出決定之前，不要再自作聰明闖關想混打了😢

他亦寫出了自已解讀如下：
04b解讀：
1.這群醫護有近八成是女性，平均年齡40多歲，因此免疫反應較強，高達四成有發燒。
2.混打在這群人看到第一劑和第二劑都有近四成的機會發燒且不舒服，從而換取可能較佳的保護力。是你的話，你願意嗎？
3.等待台灣自己的資料出來也許還要兩個月。但我們前線許多第一劑打AZ的戰士，包括最容易碰到Delta的醫護人員和機組員，無法再等兩個月了。要不趕快讓他們補上第二劑AZ，要不讓他們自願混打，是時候要做抉擇了。第二次段考前，我們一定要讓前線戰士有對Delta的完整保護力。
4.抗體高不一定代表保護力高，是的，這裡有免疫橋接的問題。即使台灣做出自己的資料，大概也就是和這篇類似的結果。但我們的專家想要看到什麼，才覺得證據夠了可以勇敢嘗試呢？這要給專家們傷腦筋了。