【性別意識危害兒少,提倡性別重整手術的人正在促長精神疾病】
http://bit.ly/2IdZJoV

11/24請領愛家公投票:
同意 婚姻是一男一女的結合
同意 國中小不教同志教育
同意 婚姻以外其他形式,保障同性生活權益

同運不敢面對的真相 - 那些提倡性別重整手術的人正在促長精神疾病 | Facebook

這則影片,值得大家一看再看、思考再思考。 我們究竟該不該灌輸孩子同志教育? 為什麼我們要賦予社會性別 (gender) 這麼大的權力? 社會性別不能以科學界定;它是一種「選擇」?還是基於「內在感受」? 當人類身體中的37.2萬億個細胞中的每一個被Y染色體永久編碼為male(男性)...

http://bit.ly/2IdZJoV
Past 31 days
Total Visit: 1
Comments from people reporting this message

來自馬公✖溫和的✖茱麗葉

因為⋯⋯ 1.文中連結說的是變性,但是卻被連結到婚姻平權跟性平教育。 2.性平教育中的同志教育是告訴學生認識同性戀,而非誘導學生變成同性戀。(如果照文中的邏輯,是否教學認識哪些是毒品就是誘導學生吸毒呢?)

There are 3 fact-checking replies to the message
Lin mark this message contains misinformation
originally written by Lin
假的。性別重置手術不會助長精神疾病。在2013年修訂的DSM-5(第五版)的「性別不安(Gender Dysphoria)」在內涵上做了很大的改變,不只有變動診斷名稱,也去疾病化。參考了社會學的架構,「性別(Gender)」是人與人互動,人與社會互動而形成,是社會把這些性別框架分類強套在人身上,才造成當事人感到不安。醫生也從評估診斷的角色,轉為協助輔導的角色。DSM-5保留「性別不安(Gender Dysphoria)」的名稱,是為了協助個案方便取得「醫療需求」,而不是為了進行醫療把關審查。

References

https://www.thenewslens.com/feature/2016transgender/35760
性別重置手術

跨性別專題》性別有各種奇妙的模樣,並不是套上公式就會有答案 - The News Lens 關鍵評論網

(此篇特別感謝性別不明關懷協會理事長吳芷儀幫助撰寫) 很久很久以前,國家是沒有性別變更登記法令的。 在1950~1980年(中華民國是1988年開始由台北榮總做手術),有一群對自己性徵不滿意的人,偷偷找整形外科醫師做變性手術,雖然手法粗糙,但在當時已經讓個案很滿意了。整形外科醫師覺得有市場,也怕觸犯法律重傷害罪,於是就找了精神科醫師商量,希望能賦予「醫療正當性」,所以在《精神疾病診斷與統計手冊》(

https://www.thenewslens.com/feature/2016transgender/35760
Lin mark this message contains misinformation
originally written by Lin
假的。性別重整手術的人並不促長精神疾病,而是心理認同的成就。
法律上沒有明文規定變性手術是否一定要先經過精神科醫師評估,但長年來外科醫師的共識,依然要經由精神科確立診斷、在心理上已經做好準備,才能夠進行手術。

References

https://www.mirrormedia.mg/story/20170807pol001/
變性手術的規定

【謝海盟番外篇】變性男女大不同 - 鏡週刊

金門醫院精神科主治醫師、台大醫院精神科兼任主治醫師徐志雲,同時在台大醫院專責「同志諮詢門診」。「全球關於跨性別者人口比例的研究主要集中在歐洲國家,其中男跨女(MtF)在人口中的比例,大約介於在11,900至45,000分之一;女跨男(FtM)大約介於30,400至200,000分之一。整體來說,MtF比FtM來得多。」金門醫院精神科主治醫師、台大醫院精神科兼任主治醫師徐志雲表示。徐志雲進一步解釋,

https://www.mirrormedia.mg/story/20170807pol001/
4000 mark this message contains misinformation
originally written by Lin
假的。對年長者的輔助說法有嚴重誤導,一一澄清如下。
1.
婚姻平權,國家和平更興旺。
同性婚姻合法其實不會對異性戀造成實質上的改變,同性戀者只是會跑去結婚而已,不會造成異性戀者不能結婚。
也有科學研究發現:「同性雙親的子女在某些發展向度上更優於異性雙親的子女。」而在性別認同上也比傳統異性戀家庭更有彈性。
2.
不會混亂性別也不會性放縱。
教育部已發聲明,目前教育內容,為使孩童「尊重與接納」不同性取向者。並非混淆性別。
性平教材是早經公聽及專家修訂而無爭議,是提供教師增加知能,盼外界勿再以訛傳訛。
《性別平等教育法》是我國性別平等教育政策擬定及推動工作的法源基礎,把性別概念從生理性別擴展到性別特質、性傾向和性別認同,強調以教育方式教導「尊重多元性別差異,消除性別歧視,促進性別地位的實質平等」,性平教育和品德教育並行,共同打造沒有性別歧視、偏見、霸凌與暴力的健康學習環境。
性解放其實包含知識、政治、自由三個層面,並不是性慾大放縱吃到飽。性解放其實指的是認知到身體是自己的。
目前國小教科書的「健康與體育」重點皆在教導國小學生了解自己的身體、青春期的身心變化、預防性侵害與性騷擾等;國中階段則進一步了解傳統上對青春期各項生理現象的錯誤迷思。性別教育也強調維護個人身體自主權,教導認識自己的身體,進而學習珍惜、拒絕不喜歡的身體碰觸,然後可以體會別人也和自己一樣,會有喜歡和不喜歡的對待方式,並不是性濫交。
3.
不宜立專法,同志朋友需要相同的保障。
立專法雖然可以讓同性戀者的權益得到保障,不需要涉及其它的相關法律,配套措施也相對較少,但不免讓人有同性婚姻相較於一般婚姻是有所區別的感覺,同志得到的是法律上不同於一般人的特別保障。
相較之下,修民法則可以讓同性婚姻不管任何面相都等同於一般婚姻,同性戀者得到的不是法律上給予的特別保障,而是與一般婚姻沒有兩樣的權益。

References

https://dailyview.tw/Daily/2016/12/4?page=0
一樣能給小孩最佳利益
https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/2016/12/blog-post_28.html
同性婚姻與教育權的相關討論
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170328/1086074/
校園留不留性平教育
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1060978
性平教材遭抹黑 教部:勿以訛傳訛
https://kids.ey.gov.tw/cp.aspx?n=D921EADE5D3F3743
性別平等政策綱領
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=6843
「同性婚姻」是完全不干擾異性戀者的選擇
https://twstreetcorner.org/2016/12/07/yi-chun-chang/
同婚之後會怎樣?國際統計分析
http://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E⋯&sms=169B8E91BB75571F&s=6DDDD36D6874DB88
教育部回應澄清部分家長團體誤解學校性別平等教育課程內容
https://www.thenewslens.com/article/56138
性別教育不只是性解放 揭密性別教育的十大真相
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1907190
「性解放」真正定義
https://udn.com/news/story/6656/2484493
保障同婚為何不能立專法? 尤美女專業解析

http://dailyview.tw/Popular/Detail/596
同婚立專法等於歧視?「民法派」與「專法派」到底在吵什麼!

這樣要怎麼教小孩?護家盟與同性婚姻的愛恨情仇! | 每日調查 | DailyView 網路溫度計

會員條款 1. 當您於DailyView網路溫度計網站(以下簡稱「本站」)使用本站中任一服務時,本站即認定您已閱讀、瞭解、同意並接受本站服務條款之所有內容

https://dailyview.tw/Daily/2016/12/4?page=0

校園留不留性平教育 正反意見今交鋒 | 蘋果日報

性別教材小六教自慰、高中教性愛自拍再度引發爭議!包括多所學校家長會長、家長及高雄市議員,今上午在高雄市議會召開「給我品格教育:不當教材退出國中小校園」記者會,會中高雄市監督不當教材家長聯盟代表洪志和說,目前性別教育有性平等於多元、有怕被說歧視同志等迷思,學生需要「正面引導而非負面教導」,他更舉例高中教學生性愛自拍不要露臉、不要備份等作法荒謬,認為應加強品格教育、適齡性平教育與生存教育。與會的醫學博

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170328/1086074/

性平教材遭抹黑 教部:勿以訛傳訛 - 生活 - 自由時報電子報

2016-12-12〔記者吳柏軒、翁聿煌、沈佩瑤/台北報導〕婚姻平權議題沸騰,也牽動校園性平教育備受矚目。近期網路卻屢傳出影片《性教慾》,引用過期資料誣指官方要教學生「性解放」、「變成同性戀」,有民眾爆料新北市教育局近日發函學校,誣指學校所用性平教材有問題而需檢視,徒增學校不安及誤解;教育部昨澄清,目前性平教材是早經公聽及專家修訂而無爭議,是提供教師增加知能,盼外界勿再以訛傳訛。

http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1060978

行政院兒童網-認識「性別平等政策綱領」

性別平等政策綱領是什麼? 小朋友,想想看在廚房煮飯、洗碗的是誰? 參加學校家長日、檢查功課、簽聯絡簿的是誰? 男生和女生玩的玩具是不是不同? 男生可以玩芭比娃娃、女生可以玩變形金剛嗎? 遇到難過的事情時,只有女生可以哭而男生不能哭嗎? 學校的老師或同學可不可以亂摸你們的身體呢? 其實,我們所有人生而平等、自由並享有生命的尊嚴,不能因為是男生或女生而被不同的對待。性別平等政策綱領就是引導政府

https://kids.ey.gov.tw/cp.aspx?n=D921EADE5D3F3743

投書:「同性婚姻」是完全不干擾異性戀者的選擇權--上報

隨著一年一度同志遊行的結束,網路上當然也不可避免的掀起一波支持方與反對方的筆戰;而近年來隨著支持同性婚姻的聲音越大,反對勢力的批評必定也會更加猛烈,在法案順利通過前(甚至是通過以後),各類歧視性言論恐怕將以更高的頻率不斷出現。除了護家盟一如往常反科學地表示「同志平均一生有1000個伴侶」外,最近引起最多討論的,便是主打親子關係的網路作家Eliza在臉書上發表一篇文情並茂的催淚文,開頭先訴諸於生產的

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=6843

同婚之後會怎樣?國際統計分析

張宜君 國立台灣師範大學教育學系 2012年12月尤美女委員在司法法制委員會召開了第一場同性婚姻公聽會,自此之後,台灣各地、加上今年的兩場公聽會,總計開了至少十場同性婚姻公聽會,但正、反方的意見仍舊分歧、難有交集。贊成方從基本人權、法治觀點等角度回應,始終無法有效說服反對方;而反對方的論述則基於宗教或傳統文化的家庭倫理堅守反對立場,認為一旦同性婚姻通過會影響社會倫理、性別教育、愛滋病傳播等社會問題

https://twstreetcorner.org/2016/12/07/yi-chun-chang/

【圖輯】 性別教育不只是性解放 揭密性別教育的十大真相 - The News Lens 關鍵評論網

隨著同志婚姻議題之各方表述及熱烈討論,「性/性別教育」也一併成為關注焦點。各式各樣關於「性/性別教育」的資訊在電視廣告、LINE、臉書等通訊軟體流傳,但大多數描述在我們第一線工作者的眼裡,第一反應是驚訝的問自己:「這些真的是在說我每天在做的事情嗎?」 為了讓關心「性/性別教育」的家長與社會大眾更了解「『性/性別教育』的真相」,我們這群在台灣執行「性/性別教育」的諮商、輔導、教育的第一線工作者

https://www.thenewslens.com/article/56138

同婚就是性解放?他講出「性解放」真正定義 - 生活 - 自由時報電子報

2016-12-04 22:21〔即時新聞/綜合報導〕最近同性婚姻成為台灣的熱門議題,有許多反同者認為同性婚姻合法化會造成「性解放」。不過時尚部落客個人意見卻指出,「性解放」指的其實是一個人認知到身體是自己的,「沒有有些人想像的那麼多馬賽克畫面。」 個人意見指出,性解放其實指的是認知到身體是自己的,男性不必有一定要賺得比太太多的壓力。(資料照,記者胡舜翔攝) 個人意見今天在

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1907190

udn.com 提供即時新聞以及豐富的政治、社會、地方、兩岸、國際、財經、數位、運動、NBA、娛樂、生活、健康、旅遊新聞,以最即時、多元的內容,滿足行動世代的需求。

https://udn.com/news/story/6656/2484493

同婚立專法等於歧視?「民法派」與「專法派」到底在吵什麼! | 網路爆紅 | DailyView 網路溫度計

對於同性戀的權益應該受到保障已經沒有太多的爭議,目前大家討論的方向則是聚焦在究竟要修民法,實現普通法上的平等,還是另立專法,保障同性戀者的婚姻權益。(by 小編 勞倫溼) image source:愛奇藝支持修民法派同性婚姻合法化的議題不斷延燒,支持修改民法的人認為,唯有如此才能符合憲法上的平等原則,不僅是讓同性戀者擁有等同於一般夫妻的權益,更要強調他們

http://dailyview.tw/Popular/Detail/596

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙