Not Found – Medium
We couldn’t find this page.Maybe it’s out there, somewhere...You can always find insightful stories on our homepage.Still feeling lost? You’re not alone.Enjoy these stories about getting lost, losing
黃士修／美玉姨、事實查核中心，都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具
愛傳媒
愛傳媒
92 人追蹤
2019年1月14日 上午10:00
黃士修／美玉姨、事實查核中心，都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具
黃士修／美玉姨、事實查核中心，都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具
更多
朋友貼文問了一個問題：「如果真的希望台灣好，媒體在2020年總統大選，可以扮演什麼角色、做些什麼真的有意義的事？」
我的答案是：對事情查核做事實查核。
我在事實查核中心跳出來的第一天，就直覺認為他們未來會是需要被事實查核的對象了，問題是需要人力和資源去對抗這些帶風向的人。
另一位網友提到：「說真的查證什麼難度高而且沒人看，我想說可以寫一個事件聚合機器人，每次有事件發生就把各家媒體、意見領袖 各種意見收集起來而且持續更新，這個時代能讓人閱讀到同溫層以外的內容就已經算是功德一件了...」
這裡有一個技術迷思，大家在討論如何解決新聞資訊問題的方向，都是想用技術弱化主觀編輯。真的是這樣嗎？
例如g0v圈的人時常主張技術是中立的。我不認同他們的地方就在於，使用技術的人往往並不中立，技術不能做為卸責的理由。
對，槍不殺人，人殺人。但明明知道自己在製造殺人武器，而且明顯會由哪一方來使用這批武器，就別說自己是中立的。
從新聞小幫手、真的假的，到美玉姨、事實查核中心，每一個都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具。對批判者說，不滿意的話也可以跳下來填坑，這正是資源方打壓無資源方的傲慢。
我反倒認為，解決問題的關鍵，其實是重新彰顯編輯專業的重要性，即使在這個媒體公信力脆弱的時代。難處則在於現今大媒體生態不易改變，小媒體自認正義而不中立，能同時發揮專業又能堅持操守的編輯難求。
作者為以核養綠公投發起人
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。
愛傳媒
愛傳媒
92 人追蹤
2019年1月14日 上午10:00
黃士修／美玉姨、事實查核中心，都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具
黃士修／美玉姨、事實查核中心，都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具
更多
朋友貼文問了一個問題：「如果真的希望台灣好，媒體在2020年總統大選，可以扮演什麼角色、做些什麼真的有意義的事？」
我的答案是：對事情查核做事實查核。
我在事實查核中心跳出來的第一天，就直覺認為他們未來會是需要被事實查核的對象了，問題是需要人力和資源去對抗這些帶風向的人。
另一位網友提到：「說真的查證什麼難度高而且沒人看，我想說可以寫一個事件聚合機器人，每次有事件發生就把各家媒體、意見領袖 各種意見收集起來而且持續更新，這個時代能讓人閱讀到同溫層以外的內容就已經算是功德一件了...」
這裡有一個技術迷思，大家在討論如何解決新聞資訊問題的方向，都是想用技術弱化主觀編輯。真的是這樣嗎？
例如g0v圈的人時常主張技術是中立的。我不認同他們的地方就在於，使用技術的人往往並不中立，技術不能做為卸責的理由。
對，槍不殺人，人殺人。但明明知道自己在製造殺人武器，而且明顯會由哪一方來使用這批武器，就別說自己是中立的。
從新聞小幫手、真的假的，到美玉姨、事實查核中心，每一個都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具。對批判者說，不滿意的話也可以跳下來填坑，這正是資源方打壓無資源方的傲慢。
我反倒認為，解決問題的關鍵，其實是重新彰顯編輯專業的重要性，即使在這個媒體公信力脆弱的時代。難處則在於現今大媒體生態不易改變，小媒體自認正義而不中立，能同時發揮專業又能堅持操守的編輯難求。
作者為以核養綠公投發起人
●更多文章見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。
Past 31 days
Total Visit: 0
Zzzz mark this message contains misinformation
｜originally written by Zzzz
1. Cofacts 的資料庫與 API 裡的資料以 CC0 貢獻至公共領域，任何人，包含陰謀論作者在內，都可以接取。美玉姨就是接取 Cofacts 公開資料庫的應用。
2. Cofacts團隊、美玉姨、台灣事實查核中心都有接受過媒體採訪，他們的背景、資訊都是公開的。
3. 台灣事實查核中心2018年11月獲得國際事實查核聯盟組織（IFCN）認證，必須遵守捐款透明、組織架構透明等規範。且台灣事實查核中心無法接受任何政府、政黨或政治人物的贊助，此為惡意攻擊之訊息。
2. Cofacts團隊、美玉姨、台灣事實查核中心都有接受過媒體採訪，他們的背景、資訊都是公開的。
3. 台灣事實查核中心2018年11月獲得國際事實查核聯盟組織（IFCN）認證，必須遵守捐款透明、組織架構透明等規範。且台灣事實查核中心無法接受任何政府、政黨或政治人物的贊助，此為惡意攻擊之訊息。
References
https://medium.com/cofacts/摘掉-公正第三方-的高帽子⋯dAsY&_branch_match_id=473726624414266619https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/application/public/taiwan-factcheck-center/3F7527CB-9A05-1D23-05D9-0ACCEB7EB130
https://tfc-taiwan.org.tw/about/purpose
https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/know-more/the-commitments-of-the-code-of-principles
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201901020017/網路假新聞靠這些人 一秒揪出真相?utm_source=今周刊&utm_medium=autoPage
https://medium.com/cofacts/摘掉-公正第三方-的高帽子⋯dAsY&_branch_match_id=473726624414266619
https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/application/public/taiwan-factcheck-center/3F7527CB-9A05-1D23-05D9-0ACCEB7EB130
成立宗旨
看見真實，才能打造美好的台灣！ 假新聞與假資訊破壞人類溝通最為根本的真實原則，傷害民主運作最為基礎的信賴原則，必須加以遏止，以免斲喪公共生活的品質。特別是在數位時代的今天，錯誤資訊藉由新傳播科技不斷進化，更已成為人類追求理想社會的巨大障礙。 台灣新聞專業文化尚屬薄弱，公民傳播素養未臻成熟，加上政治對立嚴重，整個社會往往在重大議題上形成嚴重分裂，對於混淆事實、扭曲人心的假新聞課題，其實比歐美國家
https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/know-more/the-commitments-of-the-code-of-principles
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201901020017/%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E5%81%87%E6%96%B0%E8%81%9E%E9%9D%A0%E9%80%99%E4%BA%9B%E4%BA%BA%20%20%E4%B8%80%E7%A7%92%E6%8F%AA%E5%87%BA%E7%9C%9F%E7%9B%B8?utm_source=%E4%BB%8A%E5%91%A8%E5%88%8A&utm_medium=autoPage
Lin mark this message contains misinformation
｜originally written by Lin
新聞小幫手、真的假的、美玉姨、事實查核中心，都不是特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具。
Cofacts 的資料庫與 API 裡的資料以 CC0 貢獻至公共領域，任何人，包含本文作者在內，都可以接取。
Cofacts 的資料庫與 API 裡的資料以 CC0 貢獻至公共領域，任何人，包含本文作者在內，都可以接取。
References
https://medium.com/cofacts/摘掉-公正第三方-的高帽子-cofacts-對陰謀論的回應-bd948d128d6c?fbclid=IwAR3ttfqZMGECS5hnlpr_0TLWb_PbXHRndCQorbRN8YOOT3AYa7dT4ytdAsY摘掉「公正第三方」的高帽子 — — Cofacts 對陰謀論的回應 – 真的假的 Cofacts – Medium
上週有一篇專欄文章提到 Cofacts 真的假的，天馬行空地將 Cofacts 描述為言論警總。這樣的陰謀論也被網友放在 LINE 上頭擴散、傳進了 Cofacts 資料庫：陰謀論確實擁有言論自由的保障。不過其中跟事實有出入的敘述，我們自然也有回應的言論自由唷。Youtuber 們常常會拿「回覆酸民的留言」作為影片主題，今天就讓我們來「回覆酸民的流言」吧！一、美玉姨不是 Cofacts 真的假的所
Lin mark this message contains personal perspective
｜originally written by Lin
本文作者似乎存有刻板印象，而且「資源方打壓無資源方的傲慢」是錯誤的。
Cofacts 真的假的沒有辦法替每一則訊息找資料，所以我們開放大家一起來參與。既然任何人都能參與，自然無法保證正確性，但也因為如此，任何人都能隨時補充自己認為正確的回應。我們也正視每個編輯參與者提供的資訊背後，都可能帶有自己的主觀意識，所以提供「含有個人意見」分類給編輯、也列出針對該訊息的所有回應，讓查詢的人可以一併參考。
Cofacts 真的假的沒有辦法替每一則訊息找資料，所以我們開放大家一起來參與。既然任何人都能參與，自然無法保證正確性，但也因為如此，任何人都能隨時補充自己認為正確的回應。我們也正視每個編輯參與者提供的資訊背後，都可能帶有自己的主觀意識，所以提供「含有個人意見」分類給編輯、也列出針對該訊息的所有回應，讓查詢的人可以一併參考。
Opinion Sources
https://medium.com/cofacts/摘掉-公正第三方-的高帽子-cofacts-對陰謀論的回應-bd948d128d6c?fbclid=IwAR3ttfqZMGECS5hnlpr_0TLWb_PbXHRndCQorbRN8YOOT3AYa7dT4ytdAsY&_branch_match_id=473726624414266619摘掉「公正第三方」的高帽子 — — Cofacts 對陰謀論的回應 – 真的假的 Cofacts – Medium
上週有一篇專欄文章提到 Cofacts 真的假的，天馬行空地將 Cofacts 描述為言論警總。這樣的陰謀論也被網友放在 LINE 上頭擴散、傳進了 Cofacts 資料庫：陰謀論確實擁有言論自由的保障。不過其中跟事實有出入的敘述，我們自然也有回應的言論自由唷。Youtuber 們常常會拿「回覆酸民的留言」作為影片主題，今天就讓我們來「回覆酸民的流言」吧！一、美玉姨不是 Cofacts 真的假的所
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙