因為⋯⋯第一點，影片裡提到，婚姻制度不適為了保障真愛，而是為了保障能讓國家穩定發展的下一代 第二點，影片說同性和異性伴侶的身分不同，而且是用是否能生育來分別，而因此不能用同樣的法律 第三點，影片裡說不生孩子的異性戀伴侶和同性戀伴侶的差異在於「過程」是否是生育導向，因此不能用一樣的法律 第四點的邏輯我有點沒辦法理解，但我還是打出來： 同婚方提出異性伴侶有許多亂象，然後反同方說這是因為現代社會不重視家庭的緣故，「不是另立一個忽視下一代的同性或其他婚姻制度，而是要回頭健全原有的婚姻制度」第一點，關於婚姻的來源，眾說紛紜，影片裡的也是其中一個說法，並不代表真實，所以請大家思考。如果大家真的要辯證，也可以從許多的方向來說明，譬如說宗教、人類學（去探討家庭的概念是在新石器時代出現嗎？為何而出現等等）、政治學（權力結構或統治工具）、社會學等等，不同的脈絡下就會有不同的答案。 而此處的觀念錯置，正是將婚姻的來源移植到跟婚姻相關法律的目的上面。我想，婚姻制度應該在世界上任何一個政府出現之前就有了，所以應該不會是「政府為了保障能讓國家穩定發展的下一代」而設立的。而政府相設立關於婚姻的法律的目的，才也許會是「為了保障能讓國家穩定發展的下一代」。不過也不一定，你也可以說婚姻的法律是服膺於憲法綁正人民的「婚姻自由」而設立的呀！ 以上是關於第一點的觀念辨析和思考。第二點，同性伴侶和異性伴侶的差異在於是否能生育，因此要用不同的法律。這想法我想也有幾個謬誤，第一是同性伴侶真的不能生育嗎？像是也有許多女同性戀借精子生育的例子，因此這個差異我想並不成立。 二是因為不能生育，而要用不同的法律。筆者因為不是法律專業，因此無法很清楚的舉例給大家看，但有求知慾的大家可以去全國法規資料庫查詢看看，現行的異性戀婚姻法裡面的所有法律都是跟生育相關的嗎？我想這個疑問應該答「是」的機率很小吧。那為何，其他跟生育相關的法律，不能和一些沒有生育的同姓伴侶共用呢？第三點，影片裡提到同性伴侶和不孕的義行伴侶的差異在於「過程」是否是生育導向。而法律要保障過程，而同性伴侶和不孕異性伴侶的過程的目的就不一樣，因此不能用相同法律。 但是，我想提出的第一個疑問是，法律是要保障「生育導向的過程」甚麼嗎？＠＠提供旅館半價？還是禁止賣保險套給異性戀？還是其他甚麼的？＠＠ 還有如果是這樣講了話，異性伴侶不能單純為了表達情意而進行性行為了嗎？因為他們的性行為也不是「生育導向」了啊。 還有，我也想清問一下，照影片的說法，那在結婚前＝就已經知道自己不能生育的異性戀，是否也不能用你們口中的婚姻法結婚？因為他們婚後進行的性行為，絕對不會是生育導向的啊！第四點，括號裡的中文有些許的怪異，但我在此若將他解釋為「不是要另立一個忽視下一代同姓的婚姻制度或其他婚姻制度」。這句話的出現，代表反同方想要駁斥「另立一個忽視下一代同姓的婚姻制度或其他婚姻制度能解決異性伴侶的亂象」的這個想法，但同婚方並沒有提出這樣的一個想法啊？反同方只說了「可是一夫一妻還不識以許多亂象，如家暴、通姦、亂倫、棄養的問題」這一句話呀＠＠ 所以我完全搞不懂這一句話出現的脈絡，因此希望看懂的人能和我解釋一下＠＠