魏崢是台灣的心臟權威,這方法比CPR簡單且安全,真的需要廣傳
Past 31 days
Total Visit: 1
There are 3 fact-checking replies to the message
楊翔文 mark this message contains personal perspective
originally written by 楊翔文
目前主流的CPR方式(胸口朝上)是經過大型研究所得到的結果,所謂「背後CPR簡單且安全」僅算個人意見,並沒有研究支持,建議依照主流的CPR方式操作。

Opinion Sources

2019.8.2 安妮怎麼了? -全民學急救 https://www.anne.education/f1ohca.html

無意識且沒有正常呼吸

當發現一個人「無意識且沒有正常呼吸」時就要施行CPR及操作AED。 這是有可能的,但是沒有正常呼吸的人,即使有脈搏,脈搏也很快就會消失,因此沒有正常呼吸的人,不論有沒有脈搏都是需要立即施行CPR。 CPR是透過壓縮胸腔,間接的壓縮心臟,使血液可以流動,供給給大腦及心臟使用,以減緩腦細胞壞死的速度,最好的人工CPR大約可以達到正常心臟三成功能。 機率不高,CPR可暫時取代心臟部分功能,僅能拖時

https://www.anne.education/f1ohca.html
郭兆翔 mark this message contains personal perspective
originally written by 郭兆翔

Opinion Sources

發現有人使用魏崢醫生伏地式心外按摩的這個標題置入一個假的影片。假影片式按摩手部,不論有何成效,但不能取代CPR。

【假影片】心臟權威魏崢教的?這方法比CPR簡單且安全?謠言假的影片別傳了! |MyGoPen

【假影片】心臟權威魏崢教的?這方法比CPR簡單且安全?謠言假的影片別傳了! LINE 上最近流傳了假影片,內容是「魏崢在台北振興醫院心臟外科主任」、「這方法比CPR簡單且安全」這樣類似的謠言影片。經證實這個人並不是魏崢本人,是坊間開設易筋經課程的講師,並沒有任何醫療執照。 曲解解決心肌梗塞的謠言 原始謠傳版本: 魏崢在台北振興醫院心臟外科主任,全台最有名的開心大師之一

http://www.mygopen.com/2017/06/cpr.html
MrOrz mark this message contains true information
originally written by MrOrz
振興醫院心臟醫學中心主任魏崢確實有在推廣趴伏式 CPR,但不是在打臉傳統 CPR,而是提供一般人也能在院外實施的急救方式。

然而,北醫心臟外科主任許傳智則認為從背後按壓的風險依然存在。
國外亦有文獻指出,作為無法正面按壓時的變通手段,「如果病患不能被放在平躺姿勢、那麼從背後作CRP也許合理」。

References

2015.5.26 三立新聞 http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=77308
2017.3.6. 《有關背部 CPR 的疑義》https://www.facebook.com/notes/王玨瑋/有關背部cpr的疑義/1306535352726343/

CPR趴著做?不需要口對口人工呼吸 醫界:還是有風險 | 生活 | 三立新聞網 SETN.COM

記者廖婕妤、江文賢/台北報導 一般傳統的CPR,都是讓患者躺平,先做30下的胸部按壓,外加2次人工呼吸,但現在醫界出現不同看法。國內心臟外科權威醫師魏崢,認為傳統CPR常壓過頭,造成患者肋骨骨折,加上一般民眾不願做人工呼吸,急救效果很有限。因此他自創「趴伏式」CPR,讓患者趴著,從背後對心臟進行施壓,不需口對口,這個姿勢就可暢通呼吸道。但因趴伏式文獻不夠多,醫界普遍持保守態度。 振興醫院心臟醫學

http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=77308

有關背部CPR的疑義

目前在EMS界有一個衝擊很大的說法,就是魏崢教授推廣背後 CPR的事,內容有許多觀念與作法跟現行所推廣的CPR教學產生衝突 ,使不少人產生相關疑義。同樣的自己也致力於推廣CPR教學,對於這樣的說法也感到相當困惑,所以台灣急診醫學會 EMS 委員會副主席、台大醫院急診醫學部 臨床副教授 江文莒醫師,特別說明相關疑義,以導正視聽。以下為江醫師發表聲明 最近網路上又再傳魏崢教授推廣背

https://www.facebook.com/notes/%E7%8E%8B%E7%8E%A8%E7%91%8B/%E6%9C%89%E9%97%9C%E8%83%8C%E9%83%A8cpr%E7%9A%84%E7%96%91%E7%BE%A9/1306535352726343/
There are 2 replies deleted by its author.

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙