同性伴侶準用《民法》婚姻章規定結婚，你同意嗎？ - 安安力量
公投ＰＫ 行政院通過同婚事用民法
請您快幫忙投反對票（投不同意）
https://sftaiwan.org/pk/2019sftaiwan001 人數很重要，要快點聯絡各自的群組。蘇貞昌為了搶救蔡英文民調突然違反我們公投的結果，自行要將同志婚姻納入民法，而不是另立專法。趕快傳給朋友！
https://sftaiwan.org/pk/2019sftaiwan001 人數很重要，要快點聯絡各自的群組。蘇貞昌為了搶救蔡英文民調突然違反我們公投的結果，自行要將同志婚姻納入民法，而不是另立專法。趕快傳給朋友！
https://sftaiwan.org/pk/2019sftaiwan001
Past 31 days
Total Visit: 0
有合作精神的石岡法蘭克
現在已經是專法了 不是民法～～～～
MrOrz mark this message contains personal perspective
｜originally written by MrOrz
這是網友自製投票，其網域 sftaiwan.org 是由某基督徒媒體自行架設，沒有任何效力。
Opinion Sources
sftaiwan.org 網域申請資料（whois）https://www.godaddy.com/whois/results.aspx?domain=sftaiwan.org
2019/2/26 蘇貞昌外星人投票的源頭 2/27發現幕後黑手
https://www.dcard.tw/f/rainbow/p/230772656
WHOIS検索結果
ヘルプが必要ですか? サポートチームにご連絡ください。 電話番号: 050-6864-8178価格には消費税などの税金とICANN料金が必要に応じて含まれます。会社概要お問い合わせ先利用規約製品サポート迷惑行為の通報WebメールWHOIS製品カタログサイトマップアフィリエイトリセラープログラムマイアカウント更新アカウントを作成ドメインWebサイトWordPressホスティングWebセキュリティオン
蘇貞昌外星人投票的源頭 2/27發現幕後黑手 - Dcard 彩虹板
匿名彩虹2月26日 08:42（可以幫轉發到Ptt，原po不會用）最近在LINE群瘋狂轉發著一段網址，內容用偏頗的立場來詢問人們對於行政院通過該法案的想法：我試著把這段網址 https://sftaiwan.org/pk/2019sftaiwan001丟到WHOIS 查看看源頭到底是誰：然後，再從它的信息回去反查看看是哪個機構：確認信箱與電話同時隸屬於這兩個單位點進去ＦＢ發現：居然是基督教的貼圖品
Lin mark this message contains misinformation
｜originally written by Lin
行政院出的是司法院釋字第七四八號解釋施行法，是依照公投結果所創制的律法、也就是另立專法，沒有修改或納入民法，也沒有破壞婚姻價值。
在公投案後，748施行法草案並沒有修改民法，所以民法婚姻規定仍然依照第十號案公投結果，限定在一男一女的結合。
此外，748施行法草案第1條就規定這個法律的目的在於「為使相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，以達成婚姻自由之平等保護」。748草案第1條直接把大法官解釋跟第十二號案公投的文字拿來抄，所以並沒有違反第十二號案公投。
在公投案後，748施行法草案並沒有修改民法，所以民法婚姻規定仍然依照第十號案公投結果，限定在一男一女的結合。
此外，748施行法草案第1條就規定這個法律的目的在於「為使相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，以達成婚姻自由之平等保護」。748草案第1條直接把大法官解釋跟第十二號案公投的文字拿來抄，所以並沒有違反第十二號案公投。
References
https://www.thenewslens.com/article/114178?fbclid=IwAR3-KDRVeDkuw-1JylxoIAyijClMYmP9OBqzb5UOoRsWwkhiz47M_r1cmYM快速解析《司法院釋字第748號解釋施行法》，合乎公投結果與憲法嗎？ - The News Lens 關鍵評論網
文：陳亞明（台大法研碩士） 先來一個熱騰騰的《司法院釋字第七四八號解釋施行法》草案總說明跟草案條文（以下簡稱748施行法草案），以及懶人包。 一、748施行法草案有沒有合乎2018公投結果的要求？ 我先講結論：有。 首先，讓我們來看一下去（2018）年的相關公投主文： 第10號案：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合? 第12號案
江宜錡 mark this message contains misinformation
｜originally written by 江宜錡
沒有納入民法！蘇院長提的是專法！專法！專法！
References
https://www.thenewslens.com/article/114178?fbclid=IwAR3-KDRVeDkuw-1JylxoIAyijClMYmP9OBqzb5UOoRsWwkhiz47M_r1cmYM快速解析《司法院釋字第748號解釋施行法》，合乎公投結果與憲法嗎？ - The News Lens 關鍵評論網
文：陳亞明（台大法研碩士） 先來一個熱騰騰的《司法院釋字第七四八號解釋施行法》草案總說明跟草案條文（以下簡稱748施行法草案），以及懶人包。 一、748施行法草案有沒有合乎2018公投結果的要求？ 我先講結論：有。 首先，讓我們來看一下去（2018）年的相關公投主文： 第10號案：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合? 第12號案
Bruce0223 mark this message contains true information
｜originally written by Bruce0223
依據去年愛家公投結果，民眾支持公投第10案：《民法》婚姻應該限定在一男一女結合，所以政府要按照公投結果修改《民法》將姻應該限定在一男一女結合，也因《民法》婚姻限定在一男一女結合，所以不得有民法以外其它法律又規定婚姻形式，不然就互相衝突，產生一種以上的婚姻制度了。
而公投第12案：「民法婚姻以外其他形式保障同性二人共同生活權益」也說明了，既然《民法》婚姻只限定在一男一女結合，所以同性共同生活就不能以婚姻形式來定義，也就是同性共同生活非屬婚姻。
而公投第12案：「民法婚姻以外其他形式保障同性二人共同生活權益」也說明了，既然《民法》婚姻只限定在一男一女結合，所以同性共同生活就不能以婚姻形式來定義，也就是同性共同生活非屬婚姻。
References
幸福盟公投行動總召游信義受訪時批評，政院版的專法「荒謬且互相矛盾」。因為，大法官釋憲認為民法規範不足、與平等意旨有違，這表示《民法》是基於一男一女的婚姻邏輯來立法，既然是奠基在一男一女，如何現在能讓同性來準用？游信義舉去年愛家公投的結果，民眾支持《民法》的婚姻，是應該限定在一男一女結合，不過現在政府不修改《民法》，對婚姻作出更清楚的定義，反而直接讓同性雙方直接準用，顯示了政府的作法，是矛盾且荒謬的。
下一代幸福聯盟法律顧問曾品傑也表示，去年公投700萬票成為民意主流，立法應採取婚姻以外形式保障同志朋友權益，呼籲行政院應該正視民意，改以「伴侶」、「家屬」等詞彙，來規範同志結合，才能達成實質效果。
https://kairos.news/127465
https://www.facebook.com/317625268361157/posts/1065529656904044/
同性結合準用民法婚姻？幸福盟批政院「荒謬」
幸福盟公投行動總召游信義受訪時批評，政院版的專法「荒謬且互相矛盾」。（圖／資料庫） 行政院和民進黨立院黨團討論之後，即將推出《司法院釋字第748號解釋施行法》專法來規範同性伴侶結合，以「當事人」稱呼，不用結婚、婚姻相關詞，其他準用《民法》來結婚、在繼承、繼親收養與其他法律有關夫妻、配偶權利義務也一併準用，只排除雙方共同收養；消息傳出後，挺同婚團體拍手叫好，反同婚團體則痛批「荒謬」，感到無法接
游信義
20190221記者會新聞稿 題目：請行政院「落實」公投第10案的結果 ---兼評論《司法院釋字第748號解釋施行法》草案 第10案公投提案人游信義 發言： 今天記者會有2個重點： 請行政院落實公投第10案，765萬同意票，人民意志的展現，于民法增列「婚姻應限定在一男一女之結合」。(建議修法版本于現場提供) 這次公投，全民對於婚姻這個定義這個議題，直接、明確、清楚的一票一票地來表達我們對婚姻的看法
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙