敬啟者,本人民國九十一年,值五十五歲,政府鼓勵退休。乃按貴方提出的條件,辦理退休。今貴方以含糊的所謂公益整體考量,擅自單方面更改當時雙方的約定,致使本人的權益受大損害。今略計如下,當年,我若選擇繼續服務五年,至六十退休,可得年資四十年,按現在的所得替代率,相差甚多。又繼續服務,每年維持的考績獎金及年終獎金,及一般的超時鐘點費,合計可達四十萬,五年合計加總為兩百萬。合以前述的增加的年資替代率,損失之大,貴人事單位應該是清楚的。現在政府及坊間綠色名嘴,作家,社運人士,以道德勸說我們放棄訴願,訴訟,及申請釋憲,要我們共體時艱,過儉樸的生活,聽起來充滿了道德理想。我想請問幾個問題:什么是公益? 是新南向的一千億?是八千億前瞻? 還是愚痴的兩岸政策所需要的獵雷及軍採? 錯誤的能源政策所導致的大筆預算? 海地等金援? 豪華的官邸等? 政務官及國會議員的退職金?(一個國外優秀的學者,如李家同服務大學三十餘年的的教授校長的退休金,還不如一個普通的政務官和立委),編制外機構及其人員? 貼補聽說將破產的勞保?還有什麼能不能夠講清楚,不能幾句整體考量的含糊話帶過?你們要慎重的考慮我們的訴願,千萬不要打馬虎。所有的有關人員,都有行政及法律的責任。切記!切記! 訴願者如訴願書
Past 31 days
Total Visit: 0
There is 1 fact-checking reply to the message
Lin mark this message contains misinformation
originally written by Lin
根據大法官第717號解釋,18%優存利率調整與禁止法律溯及既往原則無涉,也沒有違反信賴保護原則。
政府並未驟然取消優惠存款,而係考量優惠存款本為早年退休金額度偏低時之政策性補貼,非獨立於退休金外之「經常性退休給付」,訂定所得替代率上限,消除或減少部分不合理情形,緩和預算之不當排擠效果,並未逾越必要合理之程度,故未違反信賴保護原則及比例原則。

References

http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=8836
調整18%違反法律信賴保護原則?

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙