最新騙術,務必仔細閱讀,非常重要(!)(!)(!)

在合乎法律流程下,大學教授如何被詐騙得手?

請仔細閱讀

林光瀅 是大學教授
南華大學教授受騙的真實事件經過,不讀會後悔:

"花五萬多上了一堂人生該上的法律常識課"

各位親愛的友人:

分享一下我最近的受騙經驗「乖乖交了五萬多元」
事情經過是:

我四月底五月初收到
「元誠」公司寄來的
「存證信函」
說我欠他三萬七千多
因為是沒有的事,
我理所當然覺得是詐騙事件,也沒理會他。

六月收到台中地方法院寄來的「支付命令」
說我欠「元誠」這家公司錢應償還,如有異議要20天內提出,只是一張自說自話的紙,我還是覺得是詐騙事件,一樣置之不理。

最後八月初收到彰化地方法院的「執行命令」
主旨告知:
將強制從我任職處扣薪水償還
我雖然還是覺得是詐騙事件,但居然對方也知道我的工作資料, 我就打電話去彰化地院查詢

赫然被告知這是真的!

我回頭理解整個事件才知道這個民事非訟事件的流程: “重點來了“

「存證信函」、「支付命令」、「執行命令」
對方已經讓非法變成合法,只因我沒有在20天內提出異議!
也就是說我沒有在20天內說對方是錯的,
就表示我默認對方是對的!

對方依時間逐步取得必要法律效力後「執行命令」已經是有法律效力的強制執行
結果三萬七連他所說利息,我總共乖乖匯入五萬三千多到他指定戶頭裡

有無救濟之道,有!
你可以「再起訴訟」 但是律師跟我分析,我要付出的時間、力氣與成本恐怕不划算,就現實付出與經濟效益絕對不划算 ,我是個很怕麻煩的人,又很清楚再起訴訟跟這些人攪和 ,我要付出的情緒成本恐怕更高 ,五萬多,算了,就認栽了!

我到彰化與台中地院聲請閱卷
發現對方真是有
「個案控管」地逐步處理相關申請,我因個人資料外流在他們手上而感到不安!

有位朋友幫我問到一位律師,很巧的是他老婆也收到類似的一封信,跟我一樣是被說欠
「和信電信通訊費」
不過律師處理的方式在此建議給各位:

1. 先到遠傳(和信98年已被遠傳合併)直營門市填一張「未申辦聲明」
(制式勾表格而已)
2. 再到地院提「異議」
這樣就沒事了

律師也說更簡單的作法,
其實只要在20天內跟地院提「異議」
地院就必須重起調查,
開庭審理,其實也會沒事的

壞就壞在我自認沒做這件事,覺得是詐騙事件就都仗勢天理還在,不處理。

我現在才學會有人隨意指控你,不要以為對方是瘋子騙子就置之不理,
你不說他是瘋子騙子,
反倒自己變成百口莫辯的傻子!

其實事情發生到現在三個多星期,我還是處在訝異我們的民事訴訟處理流程可以如此簡單讓人受害

詐騙集團可以只用兩封信、兩張紙
(都沒有任何附件說明)
讓我一個大學教授因懶散乖乖認輸賠錢,詐騙集團的專業實在比我的專業好賺太多 了

所以我花五萬多上了一堂神奇的法律常識課,提醒大家別跟我犯一樣的錯誤!

請互相轉告:最新騙術
Past 31 days
Total Visit: 4
There is 1 fact-checking reply to the message
Ann mark this message contains misinformation
originally written by Ann
這是2011年就曾流傳的假訊息!

1. 「元誠國際資產管理公司」對此已鄭重澄清,所收購的債權絕對合法、具效力,絕非訊息影射的詐騙集團,由於已嚴重影響商譽,不排除向原始發文者提出告訴。

2. 「支付命令」過去確實曾經被詐騙集團利用,但2015年6月15日修法通過後,「支付命令」已不具「確定判決效力」,並強化了聲請人的釋明義務,以免再遭不肖人士濫用。因此,現在收到支付命令後若有異議,已不須「再起訴訟」 。

References

「 元誠公司寄來的存證信函 …」這謠言有收過嗎?內含博大精深的法律知識阿!
https://www.rumtoast.com/4709/

網路追追追∕不理詐騙存證信函 反遭法院判賠錢?
http://web.archive.org/web/20140301133239/http://rumor.nownews.com/2011/09/15/515-2742398.htm

立院三讀 支付命令不具判決效力(2015)
https://www.thenewslens.com/article/18622

網路追追追∕不理詐騙存證信函 反遭法院判賠錢? | 網路追追追 | NOWnews 今日新聞網

追追追小組∕調查報導 坊間詐騙手法百百款,有的假冒電信公司,有的假冒法院,大多數人都會選擇不予理會,但是這樣真的可以嗎?最近網路有篇文章說,一名南華大學教授先後收到存證信函、署名來自法院的「支付命令」,以為是詐騙集團便不理會;誰知就因如此,導致自己平白損失好幾萬元。這篇被瘋狂轉貼的文章,說的是真的嗎? 看原信:被騙五萬元學會的事:就算知道是詐騙,也要回應一下 原信文章有點長,簡而言之,這篇文

http://web.archive.org/web/20140301133239/http://rumor.nownews.com/2011/09/15/515-2742398.htm

立院三讀 支付命令不具判決效力 - The News Lens 關鍵評論網

文:莊琳君 想說卻不會說,孩子情緒大暴走 從認識不同情緒開始教孩子學會正確情緒表達 一陣又一陣刺耳的尖叫和哭鬧聲,接下來躺在地上亂打滾……家中孩子一鬧起情緒來,往往不管時間地點,就像攔不住的失控猛獸,狠狠地直衝爸媽理性和優雅的最後防線,沒在客氣的。 在幼兒園工作多年,我發現幼兒情緒控制和言語表達之間其實有著微妙的關係。有不少被認為亂發脾氣或是愛哭鬧的孩子,其實是一開始就沒被引導

https://www.thenewslens.com/article/18622

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙